Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финанс., 19 октября 2010 г.

Новый план битвы за урожай

1364 просмотра

Проект. Сельскохозяйственному страхованию в ближайшее время предстоит пройти через модернизацию. Вопрос только в том, поможет ли это России пережить новую засуху.

Возместить потери от разразившейся летом засухи с помощью механизмов страхования не удалось. Это факт! Застрахованными оказались менее 20% посевных площадей. По данным Минсельхоза, в 2008–2009 годах полисами обзавелось около 11% хозяйств, а в этом году и того меньше – порядка 7,9%. Мало того. «Существующая система страхования не позволила компенсировать потери из-за неурожая. Практически весь ущерб покрывается госсредствами, в основном за счет пролонгации кредитов Россельхозбанка», – говорит вице-президент «Росгосстраха» Игорь Жук. По его оценкам, общие затраты на компенсацию убытков могут составить около 30 млрд рублей. Игорь Жук убежден: при четко выстроенной конструкции сельскохозяйственного страхования бюджетную нагрузку в будущем можно минимизировать.
Законопроект «О сельскохозяйственном страховании с господдержкой» уже поступил в Думу. До конца октября он имеет шансы пройти первое чтение. «Он может быть принят в осеннюю сессию и заработать уже со следующего года», – уточняет Игорь Жук.

По новой модели

Вопрос, каким быть сельскохозяйственному страхованию – добровольным или обязательным, – всегда вызывал споры. «Ввести ОСАГО для агрорынка пока невозможно. С одной стороны, невозможно тотальное стра­хование из-за высоких тарифов, когда агро­предприятие не в состоянии осуществить страховой платеж. С другой – страховщику невозможно сформировать оптимальный резервный фонд выплат для урегулирования убытков», – считает вице-президент «АльфаСтрахования» Евгений Череменин.

Разработчики законопроекта предложили свое решение: страхование по закону остается добровольным, но, по сути, будет «вмененным». Хозяйства, не застраховавшие свой будущий урожай, вряд ли смогут рассчитывать на поддержку государства – финансирование в рамках действующих дотационных программ. «Сельскохозяйственное страхование становится обязательным требованием для получения любой иной государственной поддержки», – поясняет Леонид Голованов, руководитель управления аграрных и природных рисков «Росно». По его мнению, этот принцип позволит гарантировать, что средства, потраченные на поддержку сельского хозяйства, не пропадут вместе с разорившимся в результате каких-то катаклизмов сельхозпроизводителем.

Новая модель агрострахования будет строиться на базе частно-государственного партнерства. Государство берет на себя обязательства по поддержке страхователей – 50% стоимости полиса будет покрываться за счет госбюджета. А страховщики будут аккумулировать резервы и выплачивать компенсации по убыткам.

По предварительным оценкам, в 2011–2012 годах из бюджета на цели сельхозстрахования ежегодно будет выделяться порядка 5–6 млрд рублей. Причем изменится и сама система предоставления госсубсидий. Они будут поступать не сельхозпроизводителю (как это происходит сегодня), а непосредственно на счет страховщика. Так что агрохолдинги должны будут заплатить только половину стоимости полиса, а не всю сумму, как это делается сегодня. С этим были связаны большие проблемы: в разгар посевной многим хозяйствам просто не по карману полностью оплатить страховку. Что же касается субсидий, то они нередко приходили в течение полугода, а то и года. Кстати, законопроект теперь устанавливает четкие сроки перечисления госсредств – 30 дней после того, как страховщик предоставит все документы по договору. Тем не менее, этот вопрос продолжает волновать участников рынка. «Новый порядок снижает нагрузку на производителей, но при этом оставляет без ответа много вопросов, связанных с наполнением страховых резервов. Порядок перечисления субсидий описан недостаточно четко, чтобы гарантировать полноту и своевременность перечисления субсидий по всем договорам», – считает эксперт «Росно». По его словам, в законопроекте никак не оговариваются и последствия несвоевременного перечисления или недостатка предусмот­ренных бюджетом средств. «Что делать страховщику и страхователю в этом случае – неизвестно», – говорит Леонид Голованов.

Риски под покрытием

Другой важный вопрос: какие риски будет покрывать полис сельхозстрахования с господдержкой. Сегодня в покрытие включено два риска – гибель урожая и его недобор. Разработчики нового законопроекта решили сконцентрироваться только на одном – риске полной гибели урожая, который может привести к катастрофическим убыткам. В законопроекте прописаны и конкретные события, которые способны привести к таким потерям. Например, воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: «засухи, суховея, заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных, песчаных бурь, ледяной корки, половодья, переувлажнения почвы, сильного, ураганного ветра, землетрясения, лавины или селя». Урожай может быть уничтожен вредителями или в результате болезней растений, если такие болезни или такое уничтожение носит эпидемио­логический характер. Даже перебои в электро-, тепло– и водоснабжении, вызванные стихийными бедствиями, могут стать причиной гибели культур, возделываемых в защищенном грунте или на орошаемых землях.

Почему в покрытие включен только риск полной гибели урожая, легко объяснимо: размер госфинансирования ограничен, а стоимость страхования достаточно высока. Ведь вероятность убытков в сельском хозяйстве в десятки раз больше, чем в том же огневом страховании: большая часть всех посевных площадей находится в зоне рискованного земледелия. «Главная цель – застраховать от полной гибели максимальное количество хозяйств и максимальный объем посевных площадей. Полная гибель урожая случается значительно реже, чем недобор урожая, поэтому такой полис стоит дешевле. По оценкам экспертов Минсельхоза, 5–6 млрд рублей – это та сумма, которой должно хватить практически на полное субсидирование от гибели урожая всех сельхозтоваропроизводителей», – поясняет Игорь Щеглов, начальник управления страхования сельскохозяйственных и финансовых рисков компании «Согласие».

Правда, при этом важно установить четкие критерии, определяющие понятие «полная гибель». А здесь возможны разные толкования. «Формулировка, принятая сейчас в законопроекте, – спорная. Для однолетних, многолетних и озимых культур полной гибелью считается снижение урожайности более чем на 50%. А для яровых эта планка снижена до 35%. Почему – непонятно. Этот вопрос требует более детальной проработки», – считает Игорь Щеглов. По его словам, под полной гибелью урожая, как правило, понимают ситуацию, когда затраты на уборку превышают стоимость самого урожая. То есть когда нет экономического смысла убирать поле – дешевле его просто запахать. Правда, такие случаи все-таки достаточно редкие.

Что же касается риска недобора урожая из-за климатических катаклизмов, то полис с таким покрытием агропредприятиям теперь придется покупать исключительно за собственный счет. Он может, к примеру, потребоваться для получения кредита в банке.

Тарифы решают все

«Главная задача, которую должен решить закон, – это стандартизация услуги. Наконец-то предпринята попытка выработать общие подходы и к условиям страхования, и к тарифам, и к урегулированию убытков», – говорит Игорь Жук. Что же касается конкретных ставок, то они будут утверждаться при участии Минфина, Минсельхоза, Росстрахнадзора и профобъединения страховщиков.

Законопроект не устанавливает и сам объем госфинансирования. Он будет утверждаться ежегодно на основании бюджета и плана сельскохозяйственного страхования. Такой план будет разрабатывать Минсельхоз с учетом предложений из регионов и пожеланий сельхозтоваропроизводителей ежегодно – не позднее 30 апреля. Естественно, что этот план будет соотноситься с бюджетом. Если объем средств в плане превышает размер запланированных бюджетных расходов на поддержку агрострахования, то у Минсельхоза будет 30 дней на доработку, говорится в проекте.

Страховщики не возражают – регулирует же государство тарифы в ОСАГО. Они только опасаются, что тарифы на «вмененное» страхование окажутся заниженными. «Важно, чтобы условия страхования не стали фиктивными, как это часто происходит при страховании залогов для банков, когда главной становится низкая стоимость страхования, а не реальная защита», – предостерегает Леонид Голованов. Он убежден, что у страхователя должна быть возможность выбора рисков и франшиз и приемлемого графика платежей. Для страховщиков же важны гибкая тарификация, возможность формирования дополнительных резервов на случай катастроф и предупредительных мероприятий, а также своевременность получения платежей.

Есть и другая опасность. Предполагается ввести единообразные условия страхования и урегулирования убытков, но не оговариваются встречные требования к сельхозпроизводителям по стандартам агротехники, мерам снижения и предупреждения рисков. А это очень важный момент, который позволит избежать спорных ситуаций в процессе урегулирования убытков.

Придется учитывать и интересы аграриев. «А это полноценное и своевременное получение госсубсидий, разнообразие и ценовая доступность программ страхования, гарантированность получения возмещений в случае наступления катастрофических рисков, а также четко прописанные механизмы взаимоотношений всеми участниками этого сегмента рынка. Это, в свою очередь, позволит сформировать доверие аграриев к услугам страховых компаний, а также существенно расширить объемы застрахованных площадей по всей России», – считает Дмитрий Ямашкин, руководитель управления страхования АПК дирекции сельхозстрахования компании «Макс».

Агро- и авто-

Пример РСА не дает покоя страховщикам: они тиражируют этот опыт во все новые сегменты страхования. Для целей агрострахования с господдержкой тоже планируется создать свой пул и свой компенсационный фонд. «Вероятнее всего, профобъединение будет создано на основе Национального союза агростраховщиков – НСА», – уточняет Игорь Жук. По его оценкам, в профобъединение могут войти порядка 30 компаний из тех, что сегодня работают на этом рынке.

Правда, он не уточнил, какие требования будут предъявлены к этим страховщикам. Скорее всего, желающим заняться агрострахованием с господдержкой придется заплатить вступительный взнос, но планка этого взноса, по словам Игоря Жука, пока еще не определена.

По мнению Игоря Щеглова, имеет смысл предусмотреть и механизмы перестрахования в рамках профобъединения, особенно для региональных компаний, риски которых недостаточно диверсифицированы. «У региональных компаний, работающих в конкретном регионе, если наступает засуха, возникают убытки практически по всем договорам. Если компания не перестраховала свои риски, то она просто не в состоянии выплатить возмещение по страховым случаям в полном объеме», – поясняет он.

По мнению экспертов «Росно», требования к страховщикам во многом должны быть привязаны к объему ответственности, принимаемой каждым. «Они не должны быть одинаковыми для компаний с большим количеством крупных договоров и для компаний с малым количеством мелких договоров. Нельзя, например, устанавливать единые фиксированные требования по объему собственных средств. В противном случае они могут быть либо недостаточными, либо избыточными», – считает Леонид Голованов. По его мнению, важно оговорить требования к объединению страховщиков, порядку его создания и управления. «Объединение не должно стать инструментом монополизации рынка и ограничения доступа на него», – предостерегает он.
Предполагается, что страховщики, которые войдут в профобъединение, должны будут отчислять средства в два фонда – компенсационный (выплаты из него будут осуществляться в случае банкротства страховой компании) и фонд возмещения убытков при возникновении чрезвычайных ситуаций. Страховщики надеялись, что на первоначальном этапе государство поможет накопить средства в компенсационном фонде, рассчитывали на кредит Россельхозбанка на сумму 12 млрд рублей. Однако эта идея вызвала сопротивление в Минфине. «Что касается аккумулирования средств резервов у государства, то мы всегда выступали против такого подхода. Мы считаем, что все страховые резервы должны формировать исключительно страховые компании», – заявила еще летом заместитель руководителя департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева.

Разработчики законопроекта учли мнение Минфина. Фонды будут формироваться исключительно за счет средств самих страховщиков: 3% от полученной премии они будут перечислять в фонд компенсаций и 10% – в фонд возмещения убытков в случае чрезвычайных ситуаций. Вопрос только в том, сколько лет им потребуется, чтобы накопить достаточный объем средств на случай новой засухи.

Страховщики уверяют: рынок агрострахования не только перспективен, но и интересен, его объемы сопоставимы с рынком каско и ОСАГО. «Сейчас сборы по агрострахованию не превышают двух миллиардов рублей, но после введения закона объем рынка может составить 10–15 млрд рублей. А в перспективе он способен дорасти и до 30 млрд», – считает Игорь Жук. «При грамотном построении работы этот вид страхования, безусловно, выгоден страховщикам», – убежден Леонид Голованов. «С точки зрения экономики, сельскохозяйственное страхование, даже с учетом выделения государственных средств на субсидирование затрат, может стать выгоднее, чем ежегодные многомиллиардные компенсации убытков в АПК», – убежден Евгений Череменин из «АльфаСтрахования».

Татьяна ЕМЕЛЬЯНОВА
Лидеры рынка агрострахования по итогам первого полугодия 2010 года

В материале упоминаются: Компании, организации: АльфаСтрахование 13911 Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14935 Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – Национальный союз агростраховщиков (НСА) 5057 МАКС (Московская акционерная страховая компания) 2965 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11404 Росгосстрах, ПАО СК 11025 РОСНО 2464 [Зетта Страхование, АО 63] Российский Союз Автостраховщиков (РСА) 19655 Согласие 7052 Федеральная служба страхового надзора (ФССН) 3518 Персоны: Балакирева Вера Юрьевна Голованов Леонид Леонидович Жук Игорь Николаевич Череменин Евгений Васильевич Щеглов Игорь Ямашкин Дмитрий Николаевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »